不删差评不给补偿？酒店不能将补偿作为更正差评的谈判筹码

入住的酒店体验不佳，顾客在的平台发布评论者，事后的酒店方希望免除房费，但促请顾客摘录评论者，此促请被的平台方拒绝。昨日，无锡市苏州市顾客知情权管控委员会调解了该起纠纷。苏州市消保委表示，的平台不必维护顾客发表主观华尔街日报的合法权利，的酒店无法将而政府作为删去评论者的谈判筹码。

图片源于网络 图文并茂毫无关系

美联社确信，今年10同月，顾客李女士通过的平台订了一间饭店，入住后发掘出生态环境比较吵、设施比较破旧，以后通过的平台给了评论者并上传了特写。的酒店方看到评论者后关系李女士，希望李女士与的平台沟通摘录评论者，1900元房费得不到全免。顾客随即关系的平台删去评论者，被的平台拒绝。两国协商未果，李女士涉事至苏州市消保委。

涉事处理过程中，顾客促请删去评论者或退还1900元房费，的平台基于入住体验不佳得不到100元而政府，两国未能达成一致。苏州市消保委工作人员向顾客理解了相关法律规定，顾客辩解表示明了。的平台向苏州市消保委展示了华尔街日报前提，前提明确审核通过后的华尔街日报无法删去。的平台认为此举能够保障华尔街日报的合理性，若花钱就能删去评论者，华尔街日报就耗尽了公信力。苏州市消保委对的平台的态度表示认可。

《电子商务法》给与顾客“评论者权”。《顾客知情权管控法》也明确顾客对卖家和服务的监督批评权。苏州市消保委指出，的平台不必维护顾客发表主观华尔街日报的合法权利，而删去华尔街日报才会是华尔街日报不主观或者违反中国大陆政府，如虚假点评、恶意评论者、人身攻击、骂行为等。

苏州市消保委表示，起初顾客针对的酒店生态环境问题发表的华尔街日报是依据事实判断的主观评价，目的是希望的酒店提升服务质量，也提防其他顾客谨慎选择，而不是为了免单。尽管实践中“花钱控评”“刷单炒信”的反常时有发生，但不代表这种做法是合法的。的酒店可以因为入住体验不好，得不到顾客一定而政府，但无法将而政府作为删去评论者的谈判筹码。

（中国顾客报 美联社 刘浩）