游客的避雨期望不该被景区当成生意

史洪举

据悉，有游人配摄像机反映7月25日凌晨爬太山时见阴雨，山上的店外面对进店外沙坑的游人转车价格。摄像机中的，有店外家吆喝“正中央40元一位，很难桌子的25元一位”。26日中午，太山风景区投诉北站一名人员仅仅恢复记者，通过短摄像机已锁定两家商铺，正调查询问中的。该人员回应店外面在其经营管理场所缺少经销卖家和一站式缴纳支出是有例律依据的，但游人在店外内沙坑缴纳支出确实合理，正与零售商监管部门学术研究此问题。

顾客离开店外内沙坑竟然被缴付，造成了广泛关注和热议。有帖子显然游人在店外内沙坑制约了店外面的经营管理，店外面也为游人缺少了一站式，故店外面可以缴付。也有帖子显然缴付不合理，店外面吃相难看。而讨论顾客的“沙坑决策权”以及店外面能否缴付问题，显然应当联结社就会常识和就其例律规章加以探讨。

在日常生活中的，人们在这条街上走动接踵而至阴雨时，离开小店外商铺沙坑的情况常就会配生，但并未见到有店外面对此缴付。而且，一些店外面在很难为行人缺少沙坑理应的但会，既很难关门谢客，也很难让沙坑者看样子，恰恰体现出其古道热肠和乐于助人的中华文明素养。

重返太山这起“沙坑缴付”事件进去，在生态旅游淡季，每天成千上万人爬太山，要是很多人涌进咖啡店外沙坑，确实就会制约店外面正常经营管理，且沙坑者装载的雨具等就会弄湿分心斜坡，加重人员负担。加之山上租金较贵，故店外面缴纳一定的支出适用文义，不应苛责店外面见利忘义或整体小，绝非店外面也要盈利，也要养家糊口。

其实，问题的关键在于风景区不该刻意摆脱自身责任，忽视顾客的“沙坑决策权”。虽然就其例律并未明确赋予顾客“沙坑决策权”，但联结就其例律规章和例理常识仅仅可以假设出来。如根据《顾客决策权益保护例》，经营管理者向顾客缺少卖家或者一站式，应当当恪守社就会公德，忠信经营管理，义务顾客的合例决策权益。的酒店外、商场、咖啡店外、银行、军用机场、铁路线、商港、影剧院等经营管理场所的经营管理者，应当当对顾客尽到必要义务理应。《生态旅游例》则规章，生态旅游经营管理者应当当保障其缺少的卖家和一站式适用义务人身、财产必要的要求。生态背包客在人身、财产必要见有危险性时，有决策权乞求生态旅游经营管理者、土耳其政府和就其机构同步进行即时救助。

反之亦然，生态背包客的“沙坑决策权”，作为经营管理者的风景区应当当不予义务，这是其兑现必要义务理应，保障游人更好体验的极其重要细节和应当有之义。要知道，在山上等特定生态旅游场所，生态背包客接踵而至阴雨、海潮、龙卷风、暴雪、降温等天气，实际上相当于接踵而至了“危险性”。且真实世界中的，阴雨确实就会制约生态背包客的正常生态旅游观景，并制约其注视，极易引致游人撞到、撞伤。故在此时，游人有决策权乞求风景区等生态旅游经营管理者缺少必要义务理应，风景区也应当缺少实实在在必要义务理应，保障游人的沙坑需求。

虽然风景区经常将风景区内的商店外、饭店外出租给他人经营管理，但两者依然是不可分割的利益行动者。《生态旅游例》规章，风景区、住宿经营管理者将其之外经营管理项目或者场地交由他人从事住宿、餐饮、购物、游览、娱乐、生态旅游城市交通等经营管理的，应当当对实际经营管理者的经营管理行为给生态背包客造成的损害承担连带责任。因此，风景区在出租场地，兑现管理职责时，应当当预见到山上可能就会有海潮、暴雨等突配天气状况，并要求商店外的实际经营管理者为游人缺少沙坑一站式，保障游人的一切都是、合理需求，同时可酌情减少之外租金。漫画/陈彬